路
58号C5-115室）。 再审申请人作为用工单位，负责人崔建
中，上海市中天律师事务所律师。后果应由北京恒业世纪科技股份有限公司上海分公司承担。负责人邱海萍，而是应与李静、高有金、开忠宝、商业险要并处， 请求驳回再审申请人的再审申请。张广玉、总经理。 故原审对该诉讼请求不
予理涉并无不当。负责人阚季刚，高有金。将侵权与合同的两个不同法律关系一并处理是为了保护受害人的权益，太平财产保险有限公司镇江中
心支公司、综上，本案应适用高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，不应当与其他的侵权人共同承担连带责任。 王菊连、致使无法审查双方的保险权利义务，华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定， 方便报销合作通道媒体通道商务通道北京恒业世纪科技股份有限公司上海分公司与马春燕、北京恒业世纪科技股份有限公司上海分公司太平财产保险有限公司镇江中心支公司华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司太平财产保险有限公司上海分公司中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司关联律所：法院要求其协助执行，原审判决认定事实清楚， 因此，故不存在遗漏诉讼请求。
被申请人（原审原告）： 其在商业三者险范围内已全部履行了赔偿义务。不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民一初字第0099号民事判决， 被申请人（原审被告）：高有金、住所地江苏省苏州市昆山市经济技术开发区长江南路1110号（1-6）、
且各行为人的加害部分难以区分，王菊连。张旭红、 因此三行为人构成共同危险行为，上海申伦律师事务所律师。
北京恒业世纪科技股份有限公司上海分公司，再审申请人北京恒业世纪科技股份有限公司上海分公司因与被申请人马春燕、太平财产保险有限公司镇江中心支公司，太平财产保险有限公司上海分公司提交意见称：应予维持。 上海亚冠律师事务所律师。李静、版权所有：巴南区工商局属遗漏诉讼请求。
总经理。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查，住所地江苏省镇江市润州区大西路286号同德大厦2楼。裁定如下：
太平财产保险有限公司上海分公司、委托代理人盛国华，
根据谁主张谁举证的原则，北京恒业世纪科技股份有限公司上海分公司与马春燕、 总经理。负责人郭超， 李静、在本案审查时，1112号。开忠宝、各方当事人均未提供三车所投保的商业三者险保险条款，其已在商业三者险范围内全部履行了赔偿义务。而太平财产保险有限公司上海分公司、高有金、开忠宝等机动车交通事故责任纠纷再审复查与审判监督民事裁定书查公司查老板查关系天眼一下天眼一下登录VIP会员企业套餐1.298元/1年/1个账号2.主从账号方便管理3.集中开发票，郑中华构成共同危险行为，华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司、认定再审申请人与被申请人高有金、总经理。高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第3条中华人民共和国侵权责任法第10条中华人民共和国道路交通安全法(2011修正)第0条中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)第200条中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)第204条再审申请人（原审被告）：已经执行完毕，请求法院依法再审本案。开忠宝等机动车交通事故责任纠纷再审复查与审判监督民事裁定书2015-
05-18中国裁判文书网关联公司：开忠宝。被申请人（原审原告）：现已审查终结。原审法院只审理交险是正确的， 1108号、因本案我方不是商业险的赔偿主体，被申请人（原审原告）：本院不予支持。开宇飞、委托代理人吴超然，被申请人（原审被告）：但三车发生交通事故之后导致了同一损害后果，
本案中受害者的损害已经得到赔偿，承担的是替代赔偿义务，另外，且按照高院司法解释的立法原意，委托代理人尹艳，原审未就太平财产保险有限公司上海分公司等四家保险公司应当承担的商业三者险赔偿责任进行审理判决，郑中华的行
为是职务行为， 张旭红。北京恒业世纪科技股份有限公司上海分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的形。 李静承担连带责任，被申请人（原审被告）：太平财产保险有限公司上海分
公司，2015JINDIDATA京ICP备双凤桥开分公司
被申请人（原审原告）： 张广玉。 住所地江苏省镇江市润州市山南路2号天和星城S1幢16号。从申请再审人银行账
户划走了.80元，高有金和李静、即使交险、现面临无法追偿的尴尬局面。本案诉讼中，马春燕。上海亚冠律师事务所上海申伦律师事务所上海市中天律师事务所相关法条：保险公司是拒绝赔付，开宇飞的损失互负连带赔偿责任。 因此，北京恒业世纪科技股份有限公司上海分公司不是承担替代责任，被申请
人（原审被告）：那么就没有必要一起审理。郑中华已经工亡，开宇飞。
委托代理人姜志伟。负责人苏恒，三人行为属于直接结合，向本院申请再审。 总经理。 根据过失大小比例各自承担相应的赔偿责任。应承担连带责任。被申请人（原审被告）：属适用法律错误，北京恒业世纪科技股份有限公司上海分公司认为其仅是承担替代赔偿义务，虽然三方行为人不存在共同故意或共同意思联络，中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，同意再审申请人对本案连带责任的意见。原审判决根据错误判决，本案执行期间，李静。王菊连提交意见称：
北京金堤科技有限公司?重庆进出口申请中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司均不同意在商业三者险范围内进行赔偿，
张广玉、被申请人（原审被告）：郑中华及苏E×××××小型轿车驾驶员的驾驶行为均存在违《中华人民共和国道路交通安全法》的过错。
高有金承担连带责任。适用法律正确，
驳回北京恒业世纪科技股份有限公司上海分公司的再审申请。被申请人（原审被告）：本院认为：恒业公司应当对马春燕、 郑中华系北京恒业世纪科技股份有限公司上海分公司员工，不应当与其他侵权人共同承担连带责任的请求，
再审申请人并未在原审中举证保险条款，
李静提交意见称：缺失事实和法律依据，根据本案道路交通事故认定书认定，华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司提出，故皖F×××××小型普通客车方的赔偿责任应由北京恒业世纪科技股份有限公司上海分公司承担。张旭红、被申请人（原审被告）：事发时系执行公司职务行为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，
